В экономической литературе всё, что предприятие имеет и использует в производственной деятельности, называется имуществом предприятия. В соответствии со ст. 132 части первой Гражданского кодекса “предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующее предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором”.
Имущество предприятия включает все виды имущества, которые необходимы для осуществления хозяйственной деятельности.
Обычно в составе имущества выделяют материально-вещественные и нематериальные элементы.
К числу материально-вещественных элементов относятся земельные участки, здания, сооружения, машины, оборудование, сырье, полуфабрикаты, готовые изделия, денежные средства.
Нематериальные элементы создаются в процессе жизнедеятельности предприятия. К ним относятся: репутация фирмы и круг постоянных клиентов, название фирмы и используемые товарные знаки, навыки руководства, квалификация персонала, запатентованные способы производства, ноу-хау, авторские права, контракты и т.п., которые могут быть проданы или переданы.
Актуальность выбранной темы работы состоит в том, что имущество предприятия является предметом изучения различных дисциплин: право исследует правовые аспекты существования, защиты, перехода прав собственности и обязательств; в анализе хозяйственной деятельности рассматривается эффективность использования различных видов имущества предприятия; в курсе экономики имущество предприятия рассматривается как хозяйственный, экономический ресурс, использование которого обеспечивает деятельность предприятия; в бухгалтерском учете отражается движение имущества и основных источников его формирования.
Принципы управления имуществом предприятия различны в зависимости от организационных форм предприятия. В настоящее время в России можно выделить следующие основные организационно-правовые формы, утвержденные в законодательном порядке :
1. Индивидуальные с использованием наёмного трудапредприятия без применения наёмного труда
полные 2. Товарищества с ограниченной ответственностьюсмешанные
открытые 3. Акционерные общества закрытые федеральные 4. Государственные муниципальные5. Некоммерческие общественные организации
Цель работы: определить основные принципы и методы управления имуществом предприятия с точки зрения менеджмента.
Обязательным условием для эффективного управления является наличие целей. Целями для управления предприятием, как экономическим объектом, являются финансово-экономические показатели, которые могут быть определены в результате прогнозирования будущей деятельности предприятия. Целевые показатели могут быть определены, только в том случае, если предприятие имеет разработанный бизнес-план, из которого следует: как, в какие сроки, и почему определенные финансово-экономические показатели могут быть достигнуты.
Владелец любого предприятия в состоянии оценивать насколько эффективно используется его собственность, только сравнивая планируемые показатели с достигнутыми. К сожалению, за последние 10 лет государством не было сделано никаких практических шагов к тому, чтобы создать более ли менее работоспособную систему планирования в реальном секторе экономики.
Можно создать какое угодно количество органов, занятых управлением государственным имуществом, но управлять без четких целей и качественной информации невозможно. Нет планов - не будет конструктивных и последовательных действий, направленных на достижение определенных целей.
Задачи работы:
1. Изучить основные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы управления имуществом предприятия в Российской Федерации на современном этапе.
2. Изучить систему управления государственным и муниципальным имуществом;
3. Описать антикризисное управление имуществом предприятия на стадии банкротства.
Работа выполнена на базе информации, полученной из учебной и справочной литературы, а также из других источников: нормативно-правовых актов, периодических изданий, документации предприятия, суждений экспертов, открытой статистической информации.
1. Виды и формы управления имуществом предприятия
1. 1 Правовое регулирование управления имуществом предприятия
Федеральный Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия (далее также - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества. Разновидностью унитарных предприятий являются казенные предприятия. Казенные предприятия – это государственные предприятия, находящееся в непосредственном ведении государственных органов.
Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Имущество унитарного предприятия формируется за счет:
Имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;
Доходов унитарного предприятия от его деятельности;
Иных не противоречащих законодательству источников.
Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
Различие прав хозяйственного ведения и оперативного управления состоит в содержании и объеме правомочий, получаемых субъектами этих прав от собственника на закрепленное за ними имущество.
Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица, существующие в специальных организационно-правовых формах - "предприятия" и "учреждения".
Субъектом права хозяйственного ведения по действующему законодательству может быть государственное или муниципальное унитарное предприятие (ст. ст. 113 - 114 ГК РФ) как разновидность коммерческих организаций.
Субъектом права оперативного управления могут быть как унитарные предприятия (ст. 115 ГК РФ), принадлежащие к категории коммерческих организаций, так и учреждения (ст. 120 ГК РФ), относящиеся к некоммерческим структурам, а также предприятия, относящиеся к частной собственности.
Право хозяйственного ведения, принадлежащее либо предприятию, как коммерческой организации; либо учреждению, осуществляющему разрешенную ему собственником предпринимательскую деятельность; в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ право хозяйственного ведения - это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.
Право оперативного управления в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Собственник-учредитель вправе изъять имущество у субъекта права оперативного управления только в трех предусмотренных законом случаях (излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению), и распорядиться им по своему усмотрению. Никаким имуществом, кроме готовой продукции, казенное предприятие не вправе распорядиться без согласия собственника.
1.2 Задачи и общие принципы управления государственным имуществом
Задачи управления государственным имуществом включают два основных блока: стратегическое управление и оперативное управление.
К вопросам стратегического управления относятся:
Инвестиционные решения;
Решения по вопросам долговых обязательств предприятий, особенно перед государственным бюджетом (как по налогам, так и по выданным кредитам и гарантиям);
Проблемы выбора направлений развития конкретных государственных предприятий.
Оперативное управление включает три основные группы задач: планирование, контроль и принятие управленческих решений. Высокая эффективность управления государственным имуществом может быть обеспечена посредством реализации, одной из наиболее распространенных концепций современного менеджмента, - "управление по целям". Управление по целям предполагает наличие ясных, измеримых и достижимых целей, а также стратегии и плана действий, которые обеспечат достижение поставленных целей. Планирование бизнеса - это не шаг назад, а профессиональный взгляд в будущее. Отсутствие целей и планов порождают безответственность в управлении предприятиями. Если нет целей и не определены пути их достижения, то нет и четких критериев для оценки эффективности менеджмента. В результате, процедуры контроля со стороны собственника (в данном случае государства) из важнейших управленческих функций превращаются в пустую формальность. Таким образом, наличие бизнес-плана, включающего определенные цели (в виде финансово-экономических показателей), а также основные положения стратегии развития предприятия и выполнения операций, является важнейшим условием для создания системы управления по целям.
Тема 4
Управление имущественными комплексами организаций и предприятий
I. Характеристика недвижимого имущества
II. Амортизация основных фондов предприятия. Их оценка
Линейный способ . Годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
Способ уменьшаемого остатка . Годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из остаточной стоимости объекта на начало года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента ускорения, установленного в соответствии с законодательством РФ.
Коэффициент ускорения применяется по перечню высокотехнологичных отраслей и эффективных видов машин и оборудования, устанавливаемому федеральными органами исполнительной власти.
Способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования. Годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта и соотношения, в числителе которого число лет, остающихся до конца срока полезного использования этого объекта, в знаменателе – сумма чисел лет срока полезного использования объекта.
Способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). Амортизация начисляется исходя из натурального показателя объема продукции (работ) в отчетном периоде и соотношения первоначальной стоимости объекта и предполагаемого объема продукции (работ) за весь срок полезного использования объекта.
Линейный способ означает равномерную амортизацию. Способы уменьшаемого остатка и списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования означают ускоренную амортизацию основных фондов.
Методы и порядок расчета амортизационных отчислений для налогообложения прибыли определены в ст. 256-259 НК РФ.
Амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности , которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
К амортизируемому имуществу не относятся земли, иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, ценные бумаги , финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционы).
В состав амортизируемого имущества не включаются также:
· имущество бюджетных организаций;
Ø цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
Ø платеж за объекты выражен в денежной форме.
Страховая стоимость определяется по соглашению страхователя и страховщика исходя из рыночной стоимости данного элемента основных фондов. Страховая стоимость замещения – полная стоимость элементов основных фондов, отраженная в страховом полисе. Страховая стоимость с учетом износа (остаточная страховая стоимость) – это страховая стоимость замещения минус начисленный износ.
Залоговая стоимость используется в качестве обеспечения ссуд, кредитов. Она складывается из следующих частей:
¨ сумма выданного кредита;
¨ возмещение убытков или неустойки (штрафа, пени) вследствие просрочки исполнения основного обязательства;
¨ проценты за кредит;
¨ возмещение судебных и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога;
Амортизационная политика – совокупность принципов, планов, действий правительства, осуществляемых в части образования, распределения и использования амортизационных отчислений. Амортизационная политика включает в себя централизованное регулирование нормативных сроков службы (норм амортизации); разрешение (запрет) применения ускоренной амортизации оборудования и определение границ (пределов) применения ускоренной амортизации; установление правил использования амортизационных отчислений; стимулирование целевого использования амортизации и санкции за нецелевое использование ускоренной амортизации.
III. Содержание нематериальных активов предприятия. Амортизация нематериальных активов
Состав нематериальных активов (НМА) предприятий определяется двумя нормативными актами : Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2000) и главой 25 Налогового кодекса.
При принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве нематериальных необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) отсутствие материально-вещественной (физической) структуры;
б) возможность идентификации (выделения, отделения) организацией имущества;
в) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
г) использование в течение длительного времени, т. е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 мес. или обычного операционного цикла, если он превышает 12 мес.;
д) организацией не предполагается последующая перепродажа данного имущества;
е) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем;
ж) наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т. п.).
В соответствии с этими условиями к нематериальным активам относится исключительное право:
При приобретении НМА могут возникать дополнительные расходы на приведение их в состояние, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. Это могут быть суммы оплаты труда занятых работников, соответствующие отчисление на социальное страхование и обеспечение, материальные и иные расходы. Дополнительные расходы увеличивают первоначальную стоимость нематериальных активов.
Первоначальная стоимость НМА, созданных самой организацией, определяется как сумма фактических расходов на создание и изготовление (израсходованные материальные ресурсы, оплата труда, услуги сторонних организаций по контрагентским (соисполнительским) договорам, патентные пошлины, связанные с получением патентов, свидетельств и т. п.), за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).
Нематериальные активы считаются созданными в случае, если:
1) исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в порядке выполнения служебных обязанностей или по конкретным заданиям работодателя, принадлежит организации-работодателю;
2) исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, полученные автором (авторами) по договору с заказчиком, не являющимся работодателем, принадлежит организации-заказчику;
3) свидетельство на товарный знак или на право использования наименования места происхождения товара выдано на имя организации.
Не включаются в фактические расходы на приобретение, создание нематериальных активов общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением активов.
В соответствии с Налоговым кодексом НМА признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 мес.).
Для признания нематериального актива необходимо приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
К нематериальным активам, в частности, относятся исключительное право:
· патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
· на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;
· патентообладателя на селекционные достижения;
· на владение ноу-хау, секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.
Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определяется как сумма расходов на их приобретение, создание и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом.
Стоимость нематериальных активов , созданных самой организацией, определяется как сумма фактических расходов на их создание, изготовление (в том числе материальных расходов, расходов на оплату труда, на услуги сторонних организаций, патентные пошлины, связанные с получением патентов, свидетельств), за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом.
К нематериальным активам не относятся:
à не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;
à интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду.
Сравнение состава нематериальных активов, данного ПБУ 14/2000 и в Налоговом кодексе, показывает, что в основном к нематериальным активам отнесены одни и те же виды, но имеются и различия.
В ПБУ 14/2000 к нематериальным активам относятся деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации). Этих видов нематериальных активов нет в составе НМА, приведенном в ст. 257 НК РФ.
В тоже время в Налоговом кодексе к нематериальным активам отнесено исключительное право на фирменное наименование, а также владение ноу-хау, секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. Этих видов нематериальных активов нет в составе НМА, данном в ПБУ.
Целесообразно установить единый состав нематериальных активов.
В промышленности на конец 2000 г. нематериальные активы на балансовой стоимости составили 23,6 млрд. руб. или 1,2% к остаточной стоимости основных фондов.
В общей сумме нематериальных активов по промышленности, возникшие из авторских и иных договоров на произведения науки, на программы ЭВМ и др., составили 33%; права, возникшие из патентов на изобретения, промышленные образцы, свидетельства на полезные модели, товарные знаки и др. – 28,8%.
Как и по основным фондам, имеются различия в определении амортизационных отчислений по нематериальным активам для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения прибыли предприятий.
Для целей бухгалтерского учета амортизация нематериальных активов производится одним из следующих способов начисления амортизационных отчислений:
Линейный;
Уменьшаемого остатка;
Списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).
Применение одного из способов по группе однородных нематериальных активов производится в течение всего их срока полезного использования.
В течение срока полезного использования НМА начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме консервации организации.
Годовая сумма начисления амортизационных отчислений определяется при:
ü линейном способе – исходя из первоначальной стоимости НМА и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта;
ü способе уменьшаемого остатка – из остаточной стоимости нематериальных активов на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
В течение отчетного года амортизационные отчисления по НМА начисляются ежемесячно независимо от применяемого способа начисления в размере 1/12 годовой суммы.
В сезонных производствах годовая сумма амортизационных отчислений по НМА начисляется равномерно в течение периода работы организации в отчетном году.
ü способе списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) - начисление производится исходя из натурального показателя объема продукции (работ) в отчетном периоде и соотношения первоначальной стоимости НМА и предполагаемого объема продукции (работ) за весь срок полезного использования нематериального актива.
Срок полезного использования нематериальных активов определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Определение срока полезного использования НМА производится исходя из:
à срока действия патента, свидетельства и других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности согласно законодательству РФ;
à ожидаемого срока использования этого объекта, в течение которого организация может получать экономические выгоды.
Для отдельных групп НМА срок полезного использования определяется исходя из количества продукции или иного натурального показателя объема работ, ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.
По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на 20 лет (но не более срока деятельности организации).
Амортизационные отчисления по НМА начинаются с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и начисляются до полного погашения стоимости либо выбытия этого объекта с бухгалтерского учета в связи с уступкой (утратой) организацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Амортизационные отчисления по НМА прекращаются с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости этого объекта или списания этого объекта с бухгалтерского учета.
Амортизационные отчисления по НМА отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся, и начисляются независимо от результатов деятельности в отчетном периоде.
Амортизационные отчисления по НМА отражаются в бухгалтерском учете одним из способов: путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете либо путем уменьшения первоначальной стоимости объекта.
Амортизационные отчисления по организационным расходам организации отражаются в бухгалтерском учете путем равномерного уменьшения первоначальной стоимости в течение 20 лет (но не более срока деятельности организации).
Применение одного из способов отражения в бухгалтерском учете амортизации по группе однородных нематериальных активов производится в течение всего срока их полезного использования.
Методы и порядок начисления амортизации по нематериальным активам для целей бухгалтерского учета в основном те же, которые применяются при начислении амортизации по основным фондам для целей бухгалтерского учета.
Некоторые отличия заключаются в следующем:
× в числе методов (способов) начисления амортизации по НМА нет способа списания по сумме чисел лет срока полезного использования;
× по нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на 20 лет;
× амортизационные отчисления по НМА могут отражаться в бухгалтерском учете не только путем накопления соответствующих сумм, но и путем уменьшения первоначальной стоимости объекта.
Амортизационные отчисления по нематериальным активам для целей налогообложения прибыли рассчитываются так же, как и по основным фондам, - определяются сроки полезного использования объектов НМА.
Определение срока полезного использования объекта НМА производится исходя из срока действия патента, свидетельства и из других ограничений срока полезного использования объекта интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из срока полезного использования нематериальных активов, обусловленного соответствующими договорами. По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности налогоплательщика).
Вспомним, что при расчете амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета по нематериальным активам по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на 20 лет.
Амортизация начисляется по каждому объекту нематериальных активов одним из следующих методов:
Линейным;
Нелинейным.
IV. Формы предоставления государственной и муниципальной собственности во владение и использование другим организациям
Государственная и муниципальная собственность могут передаваться во владение и использование другим организациям на правах аренды, доверительного управления , оперативного управления , хозяйственного ведения, безвозмездного пользования.
С юридической точки зрения хозяйственное ведение и оперативное управление являются особыми вещными правами на недвижимость, аренда и доверительное управление – ограничениями (обременениями) права собственности.
Выбор той или иной формы использования недвижимости определяется рядом факторов, из которых главный – достижение целей управления. Передача в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование позволяет реализовывать цели, связанные с комплексным развитием территории муниципального образования за счет создания муниципальных унитарных предприятий и учреждений.
Арендные отношения в России, формирование которых началось с принятием Основ законодательства СССР и союзных республик об аренде, получили интенсивное развитие с началом рыночных преобразований в российской экономике, существенно изменивших положение государственных предприятий и открывших для граждан возможность перехода к экономической самостоятельности в предпринимательской деятельности.
В соответствии с союзным законодательством об аренде, которое так и не отменено до настоящего времени, и последующими законодательными и нормативными актами аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, иными природными ресурсами, предприятиями и другими имущественными комплексами, а также имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности.
В мировой и отечественной практике аренда допускается при осуществлении любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, и может применяться в отношении имущества всех форм и видов собственности, т. е. в качестве объектов аренды могут быть взяты, в том числе у государства:
а) земельные участки и другие обособленные природные объекты;
Владелец земельного участка может передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
б) предприятия и другие имущественные комплексы;
в) отдельные здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, инструмент;
г) иные виды имущества, сырье, продукция, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи);
д) права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие , его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.
Законом могут быть установлены ограничения или конкретные объекты, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.
Право сдачи в аренду принадлежит собственнику объекта аренды или же лицу, уполномоченному законом или собственником заключать договор аренды .
На начальном этапе формирования арендных отношений в России, когда собственником являлось, в основном, государство, государственным предприятиям и организациям предоставлялось право сдавать в аренду имущественные комплексы, отдельные здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, находящиеся в их полном хозяйственном ведении или оперативном управлении. Это позволило производить серьезную реструктуризацию государственных предприятий, предоставлявших в аренду юридическим лицам и гражданам, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям все, что подлежало аренде, и за счет этого получать значительные средства на основную деятельность.
При этом именно Российская Федерация устанавливает ограничения прав арендаторов земельных участков . Кроме этого, арендаторы земельных участков обязаны проводить охранные земельные мероприятия.
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель может приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
Органы исполнительной власти субъектов федерации должны и могут оказывать необходимую поддержку развитию лизинговой деятельности, направленной на техническое перевооружение и модернизацию производства, в том числе путем участия в финансировании соответствующих проектов за счет своих бюджетов.
Предполагается довести объем лизинга в России до показателей развитых стран Запада: 25-30%.
По существу, вопрос аренды государственной собственности в основном возникает на первоначальном этапе предпринимательской деятельности и отходит на второй план на этапе ее становления, поскольку при этом возникают хозяйственные отношения, в том числе и арендные, связанные с иными обстоятельствами: инновационной деятельностью, интеллектуальной собственностью, ноу-хау, лизингом и др., но это уже вопросы не аренды как формы договорных отношений, а кадровой и научно-технической политики, в том числе государственной.
В системе управления муниципальной недвижимостью аренда и субаренда занимают особое место. Общим основанием для передачи недвижимости в аренду является превышение арендной платой (без амортизации и налога на имущество) прибыли на капитал при использовании объекта непосредственно собственником.
Целесообразность передачи недвижимости в аренду определяется следующими факторами:
¨ недвижимость не используется собственником в текущей хозяйственной деятельности, т. е. не приносит дохода;
¨ недвижимость используется собственником, но приносит убытки по структурно-технологическим причинам;
¨ недвижимость не может быть вовлечена в хозяйственный оборот по экономическим причинам (например, не хватает оборотных средств для организации производства).
Преимущества аренды как формы управления заключается, во-первых, в стабильности получения дополнительного дохода, во-вторых, в возможности использовать недвижимость в будущем для развития собственной хозяйственной деятельности, когда изменятся внешние условия. Вместе с тем денежные поступления от использования объектов распределяются в долгосрочном периоде.
Муниципальное имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого недвижимого имущества учредителя управления, а также от недвижимого имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Доверительный управляющий действует от своего имени, но указывает, что он является доверительным управляющим (в противном случае ответственность по обязательствам будет обращена на его имущество).
V. Система показателей, характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов
Анализ хозяйственной деятельности состоит из двух тесно взаимосвязанных разделов: 1) Финансового анализа; 2) Управленческого анализа.
Платежеспособности производственных ресурсов Рейтинговая оценка
Анализ объема продукции предприятий-эмитентов
Анализ взаимосвязи
себестоимости, объема
продукции и прибыли
Разделение анализа на финансовый и управленческий обусловлено сложившимися на практике разделением системы бухгалтерского учета в масштабе предприятия на финансовый учет и управленческий учет. Финансовый анализ, основывающийся на данных только публичной бухгалтерской отчетности , приобретает характер внешнего анализа, т. е. анализа, проводимого за пределами предприятия заинтересованными контрагентами, собственниками или государственными органами. При анализе только публичных отчетных данных используется весьма ограниченная часть информации о деятельности предприятия, что не позволяет раскрыть все стороны деятельности фирмы.
Особенностями внешнего финансового анализа являются:
° множественность субъектов анализа, пользователей информации о деятельности предприятия;
° разнообразие целей и интересов субъектов анализа;
° наличие типовых методик, стандартов учета и отчетности;
° ориентация анализа только на публичную, внешнюю отчетность предприятия;
° ограничение задач анализа как следствия предыдущего фактора;
° максимальная открытость результатов анализа для пользователей информации о деятельности предприятия.
° анализ абсолютных показателей прибыли;
° экономическая диагностика финансового состояния предприятия и рейтинговая оценка эмитентов.
При проведении внутрихозяйственного финансового анализа используются в качестве источника информации, кроме финансовой отчетности, также и другие данные системного бухгалтерского учета, данные о технической подготовке производства, нормативная и плановая информация.
Особенностями управленческого анализа являются:
° ориентация результатов анализа на цели и интересы руководства предприятия;
° использование всех источников информации для анализа;
° отсутствие регламентации анализа со стороны государственных органов;
° комплексность анализа, изучение всех сторон деятельности предприятия;
° интеграция учета, анализа, планирования и принятия решений;
° максимальная закрытость результатов анализа в целях сохранения коммерческой тайны .
Ключевым вопросом для понимания сущности и результативности финансового анализа является концепция хозяйственной деятельности (бизнеса) как потока решений об использовании ресурсов (капиталов) с целью получения прибыли. Получение прибыли является конечной целью хозяйственной деятельности предприятия, потому что она есть необходимое условие для сохранения экономической жизнеспособности предприятия, сохранения возможности дальнейших вложений капитала и развития.
VI. Оценка оборудования, транспортных средств
Оценка стоимости машин и оборудования – определение стоимости одного из видов движимого имущества . Важную роль при оценке играют такие показатели их потребительских свойств, как: функционально обоснованные показатели; показатели производительности, надежности; уровня автоматизации, точности и стабильности функционирования и пр. К главным целям оценки относят: переоценку активов предприятий для целей бухгалтерского учета и налогообложения; определение общей стоимости имущественного комплекса при создании акционерных обществ ; вторичном размещении акций; расчет рыночной стоимости машин и оборудования при купле-продаже; их залоговой стоимости, страховой стоимости и пр.
Методика оценки имеет много общего с методиками оценки недвижимого имущества, нематериальных активов, бизнеса. К особенностям оценки относятся: специфика объекта оценки, сложность проблемы идентификации объекта, высокая актуальность определения физического, морального и внешнего износов и др.
Оценка производится на основе трех классических подходов (затратного, сравнительного и доходного).
К специфическим видам стоимостей, в определении которых в отдельных случаях возникает необходимость при оценке, относят: стоимость остаточного замещения, утилизационную стоимость, стоимость лома (скрапа).
К числу особенностей характерных для предприятий и организаций с участием государственного капитала, препятствующих их эффективному функционированию в сложившихся рыночных отношениях, чаще всего относят:
· неэффективность системы управления предприятием;
· низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед учредителями за последствия принимаемых решений,
· плохую сохранность и неэффективное использование имущества предприятия,
· слабые финансово-хозяйственные результаты его деятельности;
· необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса;
· практику перекрестного субсидирования и деформированную структуру издержек производства.
Методологические наработки в области управления государственными имущественными комплексами и их реформирования во многом копируют таковые для коммерческих организаций. Но ожидать сходных результатов для государственных предприятий не стоит, поскольку у госимущественного комплекса есть существенные отличия:
Высокая инерционность воспроизводственных процессов, вызванная, как правило, сложной структурой производственно-коммерческих связей и определяющая эффективность процесса реструктуризации первоначальным состоянием предприятия;
Значительная доля непроизводственных расходов, включающая зачастую расходы на содержание непрофильных активов;
Разобщенность целей функционирования промышленного предприятия как самостоятельной коммерческой единицы и задач, стоящих перед собственником (в лице органов государственной и территориальной власти);
Неэффективные методы управления, включающие, как правило, традиционные и устаревшие формы: бюджетирование, поддержку системы санкций, нормирование экономических показателей.
Для системной поддержки инновационного развития государственных организаций и предприятий, находящихся в государственной собственности, главным является приток инвестиций. Органы государственного управления могут обеспечить предоставление, в том числе и под государственные гарантии, банками или специальными фондами долгосрочных кредитов под низкие проценты государственным инновационным компаниям. При этом в качестве дополнительной меры поддержки на местном уровне может использоваться льготное налогообложение.
Использование элементов стратегического управления в имущественном менеджменте на региональном уровне предполагает использование систем поддержки принятия решений, как на уровне отдельной организации, так и на муниципальном и региональном уровне. Так решаются задачи мониторинга состояния имущественных ресурсов региона, проверки гипотез, анализа и прогнозирования конъюнктуры рынка, аналитическое обоснование стратегического выбора.
ПРИОРИТЕТЫ России
УДК: 338.121:656.2
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ КРУПНЫХ КОРПОРАЦИЙ*
В. О. ФЕДОРОВИЧ, доктор экономических наук, директор Института магистратуры E-mail: [email protected] Новосибирский государственный университет экономики и управления
Формирование рационального организационно-экономического механизма управления имущественным комплексом (собственностью), обеспечивающего баланс интересов государства и других участников корпоративных отношений, -задача первостепенной важности, далеко выходящая за рамки только экономических интересов основных групп акционеров (собственников). Недооценка значимости корпоративного управления в индустриальных корпорациях с участием государства подрывает инвестиционный процесс, снижает эффективность использования капитала, сдерживает экономический рост, препятствует мобилизации накоплений, делает невозможным объективный анализ доходности различных видов активов (имущественного комплекса) корпораций и их капитализации. И, напротив, верно выбранная система корпоративного управления гарантирует защиту экономических интересов государства,
* Статья подготовлена по материалам журнала «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2013. № 26 (215).
финансовую транспарентность хозяйственной деятельности корпорации и ее подотчетность собственникам и кредиторам.
Современные быстрорастущие корпоративные образования значительно отличаются от традиционных акционерных обществ прежде всего по составу и структуре активов. Весь имущественный комплекс современных корпоративных образований в большей степени зависит от объема и качества нематериальных активов, ориентированных на человеческий фактор . Это коммерческие бренды, собственные разработки (ноу-хау), стратегические соглашения, патенты. С сотрудниками и партнерами по бизнесу такие корпорации имеют весьма гибкие взаимовыгодные контракты со значительной степенью экономической свободы.
Высокоинтегрированные индустриальные корпорации привлекательны для широкого круга инвесторов, если они динамично развиваются, ориентированы на инновации и выплачивают высокие дивиденды. Интеграция различных направлений бизнеса с созданием адекватного механизма кор-
поративного управления улучшает конкурентные позиции любой современной корпорации. Пути совершенствования законодательной базы в сфере корпоративного управления определяются экономическими интересами деловых кругов. Эти интересы лежат в области установления надежных партнерских взаимоотношений между основными поставщиками ресурсов и разделяются участниками (собственниками) и кредиторами. Основные проблемы заинтересованных участников корпоративных отношений решаются в ходе переговоров.
Разнообразие интересов акционеров или их основных групп по стимулам, отношению к риску, предпочтению инвестиционных стратегий и источников финансирования обусловливает вариативность методов и способов формирования управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований. Так, организационно-экономический механизм управления в высокорисковых корпорациях, использующих венчурный капитал и опирающихся в своей хозяйственной деятельности на человеческий фактор, могут сильно отличаться от таковых в корпорациях, давно присутствующих на рынке.
Помимо специфики структуры капитала (собственности) корпорации, организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом в значительной степени определяется законодательством, системой государственного регулирования и сложившейся деловой практикой. Эти условия задают институциональные границы корпоративного управления собственностью (капиталом) крупных интегрированных индустриальных корпораций.
Институциональной базой при управлении собственностью служат:
Правила и нормативы формирования статусного права (титула собственности) и его последующей защиты;
Добровольно принимаемые стандарты, национальные кодексы, регулирующие систему внутрикорпоративного управления имущественных комплексов;
Культура деловых отношений, выработанная на основе социальных норм, религиозных убеждений и национальной специфики конкретных государств (территорий).
В процессе формирования организационно-экономического и финансового механизмов, обеспечивающих эффективное управление имущественным комплексом, важно решить проблемы институционального характера, возникающие в процессе разделения на законодательном уровне права собс-
твенности и права корпоративного контроля. Если аутсайдерская модель корпоративного контроля характеризуется распылением структуры собственности, то инсайдерская - предполагает концентрацию собственности (а значит, и стратегического управления) у одного или нескольких собственников. Государство может быть участником и той, и другой системы корпоративного контроля .
Баланс экономических интересов участников аутсайдерской модели достигается на основе взаимодействия разобщенных участников (собственников-акционеров) и главных менеджеров корпорации, обладающих реальными экономическими возможностями. Проблемы инсайдерской модели заключаются в дисбалансе экономических интересов контролирующего участника (или их группы) и миноритарных участников (собственников).
Остановимся на основных факторах, влияющих на формирование базовых моделей механизма управления собственностью для баланса экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений. Это уровень концентрации собственности, мотивация, материальное и моральное стимулирование производственного менеджмента, институциональное обеспечение процесса слияний (поглощений) и разделения, модели формирования акционерного (уставного) капитала, перекрестное владение акциями и т. п. В конечном счете влияние указанных факторов сказывается и на эффективности хозяйственной деятельности корпорации, ее инновационной активности, взаимодействии со средним и малым бизнесом (предпринимательством) и на ее экономическом росте.
Организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом направлен на решение проблем, возникающих между участниками (собственниками) и государством (причем государство тоже может быть одним из собственников), а также между участниками и производственным менеджментом. При разделении функций собственности и контроля основной мотивацией для поиска оптимальных механизмов управления и контроля, минимизирующих транзакционные издержки, традиционно считается конкуренция. Но даже рыночная конкуренция при доминировании государственной формы собственности не решает проблемы конфликта экономических интересов в системе «участники (собственники) - производственный менеджмент», а также в системе «государство (собственник) - органы государственного регулирования хозяйственной деятельности» (государство - фискальный налоговый орган).
В экономической литературе проблемы корпоративного управления рассматриваются с двух позиций. Первая - это концепция акционеров (собственников) и узкого круга участников. Для акционеров наиболее приемлема полная подотчетность производственного менеджмента (высших менеджеров) собственникам, т. е. участникам корпорации. Для этого формируется организационно-экономический механизм, позволяющий максимально усилить права участников (собственников) в управлении следующими инструме нтами:
Через компенсационные выплаты и опционы экономическая мотивация менеджеров увязывается с экономической мотивацией собственников;
Для усиления институциональной защиты собственников и их прав вводится запрет (ограничение) на инсайдерские сделки, регулируется рынок слияний и разделений.
С позиций акционеров решающим оценочным критерием служит максимальная величина доходов собственников, определяемая максимальной консолидированной прибылью корпорации. При этом самым простым критерием считается рыночная цена имущественного комплекса корпорации, рассчитываемая как произведение цены акций (биржевая котировка) и их количества. Этот показатель позволяет комплексно оценивать эффективность менеджмента хозяйственной деятельности корпорации в целом.
Другая концепция учитывает экономические интересы более широкого круга лиц - участников (собственников), высших менеджеров, кредиторов, персонала и государственной власти (госучреждений). Не секрет, что экономические цели названных категорий лиц (субъектов) могут заметно различаться. Так, цели собственников и менеджеров при разделении функций контроля и собственности чаще всего не совпадают. В отличие от участников, желающих увеличивать стоимость (капитал) корпорации, для производственного менеджмента (среднее и высшее звено) главное - текущее материальное вознаграждение, для персонала - рост оплаты труда, что достигается увеличением объемов продаж (захватом большей доли рынка), а также реализацией рисковых инвестиционных проектов.
Проблема баланса интересов участников (собственников) и производственного менеджмента может быть рассмотрена на основе концепции «несовершенных контрактов» (residual control rights) , доказывающей невозможность идеального контракта, где предусмотрены все условия и обстоятельства - ведь менеджменту прихо-
дится порой принимать управленческие решения в непредвиденных обстоятельствах и ситуациях, не оговоренных в контрактах. В некоторых случаях такие «права остаточного контроля» участник оставляет за собой, что резко обостряет проблему асимметрии информации. Таким образом, различия в уровне профессиональной подготовке и информированности собственников и менеджеров нередко приводят к серьезным потерям .
Организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом в рамках первой модели включает также взаимоотношения с институциональным окружением и обеспечивает возможности учета экономических интересов кредиторов, персонала и государственных учреждений (власти). Интегрируя экономические интересы указанных групп, данная модель позволяет адекватно оценивать деятельность высших менеджеров корпорации и обеспечивает для них реальные целевые ориентиры. Комплексным интегральным показателем при этом может служить величина экономической добавленной стоимости (economic value added, EVA) (табл. 1).
Предлагаемые различными исследователями концептуальные основы формирования организационно-экономического механизма управления собственностью крупных индустриальных корпораций базируются на современной концепции управления стоимостью корпорации, имеющей в качестве основной цели обеспечение роста рыночной стоимости корпорации через рост курсовой стоимости акций. Система показателей, которые используются при этом как оценочные, постоянно совершенствуется. Современные информационные технологии позволяют получать их в режиме оперативного мониторинга. На основе обобщения результатов базовых теоретических и прикладных разработок зарубежных и отечественных авторов предлагается поэтапная схема формирования организационно-экономического механизма управления собственностью промышленных и транспортных корпораций с учетом структурной взаимосвязи ее элементов (рис. 1).
При проведении стоимостной оценки корпорации используется экономическая категория стоимость бизнеса. В самом общем виде это балансовая или номинальная стоимость, т. е. либо итог баланса, либо стоимость активов организации. Однако реальная стоимость организации отличается от номинальной за счет, к примеру, определенного несоответствия балансовой стоимости внеоборотных (включая нематериальные) активов их рыночной стоимости (допустим, из-за значительных сроков
Таблица 1
Показатели результативности хозяйственной деятельности корпорации для различных групп заинтересованных лиц
Участники (собственники) Кредиторы Производственный менеджмент (высшие менеджеры)
Доходность собственного капитала Коэффициент абсолютной ликвидности Рентабельность продукции. Рентабельность продаж
Сумма прибыли в расчете на одну акцию Экономическая характеристика денежных потоков Маржинальный доход
Соотношение суммы дивидендов и величины активов Ликвидационная стоимость корпорации Показатели оборачиваемости активов
Соотношение капитализации и балансовой стоимости корпорации Сила финансового рычага (финансовый леверидж) Уровень операционного рычага (операционный леверидж)
Динамика уровня капитализации корпорации Доля (структура) долговых обязательств относительно капитализации Структура дебиторской и кредиторской задолженности, их соотношение
Рентабельность активов и общая сумма консолидированной прибыли Финансовая устойчивость корпорации Зарплатоотдача и зарплатоемкость продукции, эффективность использования персонала
Налоговая нагрузка на собственность Степень покрытия процентных выплат Эффективность инвестиционных проектов (сроки окупаемости)
Скорость приращения акционерного капитала Платежеспособность Эффективность производственно-хозяйственной и финансовой деятельности
полезного использования). Обычно при выведении рыночной стоимости корпораций используют два подхода.
Первый подход предполагает, что рыночная стоимость соответствует равновесной цене, установленной заинтересованными сторонами при осуществлении сделки, связанной со сменой собственника корпорации (купли-продажи организации).
Рыночная стоимость корпорации - величина относительная, подверженная влиянию многих факторов. Ее имущественные составляющие должны оцениваться комплексно как саморазвивающийся механизм, действия которого обусловлены состоянием активов и зависят от эффективности работы менеджеров корпорации. Достаточно часто при этом используется количественная оценка экономической ценности корпорации - гудвилл, определяемая разницей между реальной ценой и балансовой стоимостью активов корпорации.
Второй подход базируется на основных положениях, описанных выше, т. е. рыночная цена корпорации корректируется на величину будущего прироста ее активов за счет экономической оценки вероятностной величины притока денежных средств. На практике, как правило, это сумма дисконтированных денежных потоков за время полезного использования активных основных средств корпорации.
Экономическая добавленная стоимость (economic value added, EVA) представляет собой балансовую стоимость, увеличенную на текущую стоимость будущих EVA. Другими словами, это величина нормы прибыли за вычетом средневзвешен-
ной стоимости капитала, умноженная на величину инвестированного капитала.
В рамках управления стоимостью имущественного комплекса корпораций показатель EVA используется при составлении капитального бюджета, при оценке эффективности хозяйственной деятельности как отдельных обособленных структурных подразделений, дочерних и зависимых обществ (юридических лиц), так и корпоративного образования (группы) в целом.
Основная экономическая идея использования EVA заключается в том, что акционерный капитал любого корпоративного образования должен приносить как минимум тот же доход, что и инвестиции с аналогичным уровнем риска на рынке государственных или корпоративных акций (облигаций).
Для характеристики государственных интересов при формировании налоговых и неналоговых платежей в бюджеты всех уровней остановимся подробнее на сценарных вариантах экономического поведения крупных корпоративных образований с доминированием или 100 %-ным участием в структуре акционерного капитала государственной формы собственности. Экономические интересы государства связаны с определением сумм и временных периодов получения доходов. Речь идет о налоговых и неналоговых доходах государственного бюджета, плательщиками которых (субъектами налогообложения) согласно действующему законодательству являются все юридические лица, зарегистрированные в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО). Экономико-правовой аспект указанной проблемы так или иначе соприкасается с
Обеспечение баланса
экономических интересов субъектов корпоративных отношений
Экономические интересы субъектов корпоративных отношений
Собственники
Кредиторы
Менеджеры
Экономическая добавленная стоимость (БУЛ) Добавленная стоимость акционерного капитала (МЛУ)
Создание модели корпоративного управления
Структура собственности как количественная оценка экономических возможностей (полномочий) участников в управлении собственностью (частной, государственной, муниципальной)
Госсобственность 100%
Концентрированная структура собственности с выделением доминирующего собственника (наличие группы миноритариев)
Распределительная (дисперсная) структура собственности со значительным количеством «равных» мелких акционеров (одна акция - один голос)
Инсайдерская модель Аутсайдерская модель
корпоративного управления корпоративного управления
Концепция акционеров Концепция участников
Консолидированный бюджет Российской Федерации, консолидированные бюджеты субъектов РФ
Налог на прибыль юридических лиц
Налоговые доходы
Налог на имущество юридических лиц
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций
Неналоговые доходы
Рис. 1. Этапы формирования организационно-экономического механизма управления имуществом
крупных корпораций с участием государства
проблемами корпоративного управления крупными бизнес-структурами.
В этой связи необходимо ответить на следующие вопросы. Как определить экономические интересы государства при равноправии всех форм собственности? Как влиять на интеграционные и дезинтеграционные процессы в национальной экономике, чтобы экономическая выгода от хозяйс-
твенной деятельности субъектов и от использования имущества была максимальной? Какие показатели при этом необходимо использовать?
В соответствии с действующим законодательством доходами бюджета считаются денежные средства, поступающие в безвозвратном порядке и безвозмездно в распоряжение органов государственной власти РФ, субъекта РФ и органов местного
самоуправления. В общем виде доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых платежей и безвозмездных перечислений. Отдельно учитываются доходы целевых бюджетных фондов.
К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы, к неналоговым - доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (после уплаты налогов и сборов), от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и т. д.
Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), в доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются:
Средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
Средства, получаемые в виде процентов по остаткам бюджетных средств на счетах в кредитных организациях;
Средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в доверительное управление;
Средства от возврата государственных кредитов, бюджетных кредитов и бюджетных ссуд, в том числе средства от продажи имущества и другого обеспечения, переданного получателям бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и государственных и муниципальных гарантий соответствующим органам исполнительной власти в качестве обеспечения обязательств по бюджетным кредитам, бюджетным ссудам и государственным и муниципальным гарантиям;
Плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам, иностранным государствам или юридическим лицам на возвратной и платной основе;
Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям;
Другие предусмотренные законодательством РФ доходы от использования имущества, нахо-
дящегося в государственной и муниципальной собственности.
Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
Экономические интересы государства, интерпретированные как объемы и интенсивность (скорость) поступления финансовых ресурсов (денежных средств) в бюджеты соответствующих уровней, характеризуют государство как регулятора корпоративных отношений. В табл. 1 были представлены группы показателей, характеризующих государство-собственника как равноправного участника формирования уставного капитала - имущественного комплекса крупных корпоративных образований. Для характеристики экономических отношений государства как регулятора корпоративных отношений через функционирование системы налогообложения хозяйственной (предпринимательской) деятельности рассмотрим динамику семилетнего периода общих сумм доходов и налоговых поступлений в федеральный бюджет РФ (рис. 2) .
Целью анализа информационных массивов, графически представленных на рис. 2-5, является выявление тенденций и зависимостей между налоговыми и неналоговыми поступлениями в бюджет. Указанные суммы поступлений позволяют дать объемную (количественную) экономическую оценку реального использования имущественных комплексов крупных корпоративных образований в соответствующие периоды времени.
Оперативная экономическая оценка характеризует систему налогообложения производственно-хозяйственной и финансовой деятельности корпораций через взимание налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Стратегическая экономическая оценка может быть получена на основе анализа системы взимания налога на имущество, арендной платы за использование имущества (имущественных комплексов) в хозяйственном обороте и сумм поступлений (отчетных и плановых) от реализации государственного и муниципального имущества, реструктуризации и акционирования имущественных комплексов государственных и муниципальных организаций.
Для достижения баланса экономических интересов участников корпоративных образований необходимо определить соотношение объемов ука-
25 000 20 ООО
15 000 10 ООО
занных видов денежных поступлений. Эта величина позволяет оценить эффективность функционирования имущественных комплексов организаций-участников и их структурных подразделений (рис. 3).
Из анализа рис. 3 видно, что прослеживается явное масштабное суммовое несоответствие между налоговыми и неналоговыми доходами федерального бюджета РФ, которое свидетельствует о малом «экономическом весе» доходов государства от собственности (имущественных комплексов).
Для оценки качества экономической политики, проводимой Правительством РФ в части оперативного и стратегического использования имущественных комплексов со 100 %-ной или иной, вполне определенной долей государственной или муниципальной собственностью в капитале крупных корпораций, целесообразно проанализировать динамику неналоговых поступлений в бюджет РФ,
16 000 14 000 12 000
6 000 4 000 2 000 0
включая суммовые поступления от использования в хозяйственном обороте имущественных комплексов организаций государственной и муниципальной форм собственности. Явные изменения подходов заметны начиная с 2008 г. (рис. 4), что подтверждается и определенным соответствием оперативной и стратегической оценок использования имущественных комплексов корпоративных образований в хозяйственном обороте (рис. 5).
Экономическое обоснование правомерности государственного регулирования приватизационных процессов как инструмента управления структурными изменениями и капитализацией корпоративных образований с долевым или 100 %-ным участием государства в собственности доказывается одинаковыми темпами роста соответствующих поступлений (см. рис. 4 и 5). Подробнее этот сюжет рассмотрен автором в статьях .
Модель согласования государственных экономических интересов и интересов указанных групп участников корпоративных отношений с формированием агрегированных объемных финансовых показателей приведена на рис. 6.
Рассмотрим формирование механизма государственного регулирования экономических интересов субъектов корпоративных отношений в России. В настоящее время особое значение для корпораций имеет выбор источников и форм финансирования (инвестирования) для обеспечения как стратегического развития, так и текущей производственно-хозяйственной деятельности. Остановимся подробнее на распределении экономических интересов участников-акционеров (держателей титулов собственности), кредиторов и функционирующих групп корпораций (юридических лиц), т. е. дочерних, зависимых и аффилированных организаций, и государства как равноправного субъекта названных отношений, с одной стороны, и их регулятора - с другой.
Рис. 2. Динамика общей суммы доходов и налоговых поступлений консолидированного федерального бюджета Российской Федерации в 2005-2011 гг., млрд руб.: I - доходы консолидированного бюджета РФ; II - налоговые доходы
Рис. 3. Динамика налоговых (I) и неналоговых (II) поступлений доходной части федерального бюджета Российской Федерации в 2005-2011 гг., млрд руб.
Практика свидетельствует, что экономические интересы акционеров, интегрируемые в структуре собственности конкретных корпоративных образований, обусловливают довольно значительные различия в структуре источников их долгосрочного (стратегического) и краткосрочного (оперативного) финансирования не только самих групп, но и отдельных дочерних и зависимых обществ внутри корпораций.
Государственное регулирование экономических интересов субъектов корпоративных отношений в условиях определенного экономического роста обеспечивается с помощью организационно-экономического механизма управления собственностью. По аналогии разделения функций управления и хозяйственной деятельности на уровне государственного аппарата управления на уровне корпорации также разделяются на функции акционеров (держателей титула собственности), функции публичного контроля (службы внешнего аудита) и функции текущего управления производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью (производственный менеджмент). Как правило, на практике интересы всех этих субъектов обнаруживают значительные различия, особенно явные между участниками (акционерами-инвесторами) и менеджерами корпорации.
Представители высшего менеджмента корпорации, действуя в собственных интересах, стараются получать максимально высокую заработную плату и с использованием должностных полномочий могут изъять часть активов через аффилированные организации в своих личных целях. Менеджеры также могут доступными им средствами в соответствии с действующим законодательством противопоставить себя
собственникам (акционерам) в части полученного корпорацией остаточного дохода (нераспределенной консолидированной прибыли).
Институциональная база отношений собственности, возникающих при реформировании крупных индустриальных корпораций, как и современные корпоративные отношения, регулируемые государством, обусловливаются тремя базовыми законодательными актами. Это федеральные законы от 25.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных
Рис. 4. Динамика сумм неналоговых поступлений (I) и доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (II)
в 2005-2011 гг, млрд руб.
Рис. 5. Динамика налога на прибыль (I) и доходов от использования государственного имущества (II) в 2005-2011 гг, млрд руб.
Рис. 6. Баланс экономических интересов государства и других основных участников
корпоративных отношений
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Федеральный закон об акционерных обществах позволил сформировать в России двухуровневую систему управления крупными корпоративными образованиями (ОАО), в общем виде состоящую из правления и совета директоров. Данный закон создает достаточно прочную юридическую базу для эффективного корпоративного управления собственностью сложных организационных структур.
Согласно этому закону миноритарное меньшинство в совете директоров может заблокировать сделки, противоречащие их экономическим интересам. Так, решения об изменении уставного капитала, о принятии поправок к уставу и о крупных (т. е. превышающих половину балансовой стоимости имущественного комплекса корпорации) сделках требуют трех четвертей голосов общего собрания акционеров.
Достаточной представляется и защита прав акционеров от возможного «разбавления» находящихся в обращении акций. Новая (дополнительная) эмиссия акций должна размещаться на вторичном рынке по рыночной стоимости. Принятие соответствующего решения о размещении должно быть одобрено двумя третями голосов общего собрания. Жестко регламентирована и сама процедура голосования, особенно при численности акционеров свыше 1 000 чел. Согласно закону каждый акционер имеет право голоса, «вес» которого соответствует количеству акций, умноженному на число членов совета директоров, подлежащих избранию. Достаточное внимание уделяется и внешнему контролю за
деятельностью производственного менеджмента -это прежде всего обязательный внешний аудит, а для корпораций с численностью персонала свыше 500 чел. - внешний независимый регистратор ценных бумаг (акции корпоративного образования).
Федеральный закон о защите прав инвесторов регламентирует правила поведения регистраторов ценных бумаг, кастодиальных институтов и трейдеров. Этим значительно облегчается сама процедура свободной реализации (купля-продажа) ценных бумаг на вторичном рынке. Помимо этого действующее законодательство устанавливает довольно жесткие нормы в отношении объема финансовой информации, подлежащей опубликованию в открытой печати. Это годовая бухгалтерская отчетность (1-я и 2-я формы), информация о значимых для корпорации событиях (изменение уставного капитала, состава совета директоров, главных менеджеров, структуры акционерного капитала).
Основные векторы экономических интересов участников, регулируемые действующим законодательством (законодательными и нормативными актами РФ), показаны на рис. 7.
Прокомментируем указанные на рис. 7 направления и уровни взаимодействия экономических интересов групп субъектов.
1-2 - отношения между участниками и производственным менеджментом, обусловленные по большей части типом собственности (концентрированная или дисперсная), на базе которой сформирован уставный капитал корпоративного образования. Здесь существуют потенциальные возможности
Рис. 7. Основные направления взаимодействия экономических интересов государства и других субъектов корпоративных отношений, регулируемые действующим законодательством РФ: 1- участники(собственники,т. е.акционеры);
2 - производственныйменеджмент(средниеивысшие
менеджеры); 3- кредиторы; 4 -персонал(наемные работники); 5- органыгосударственногорегулирования
слияния или поглощения юридического лица и связанные с этим риски потери рабочего места.
2-3 - отношения между производственным менеджментом и кредитными организациями, которые часто определяют не только отношения заимодателя и заимодавца, регулируемые финансовой устойчивостью организации и ликвидностью бизнеса. Отношения между высшими менеджерами и кредитным учреждением часто перерастают в отношения между участниками (собственниками) и кредитором как возможным потенциальным институциональным владельцем корпоративного образования (связь 3-1 на рис. 7).
2-4 - отношения между высшими менеджерами и персоналом корпорации, регулируемые системой контрактов и условиями коллективного договора, ежегодно заключаемого между администрацией (высшие менеджеры) и наемным персоналом корпорации.
3-5 - отношения между государственными учреждениями (банковская сфера) и коммерческими банками или между Центральным банком РФ и коммерческими организациями в области регулирования кредитных отношений и налогообложения кредитных организаций, включая и валютное регулирование.
4-5 - отношения между работодателями и наемными работниками, регулируемые государством посредством гражданского и трудового законодательства.
5-1 - отношения между государственными учреждениями (органы власти) и участниками
(собственники), регулируемые тремя названными выше законодательными актами.
5-3 - отношения между государственными учреждениями (органами власти) и производственным менеджментом, регулируемые гражданским законодательством и Кодексом корпоративного управления.
Если рассмотреть направления воздействия экономических интересов для каждого из пяти субъектов корпоративных отношений, представленных на рис. 7, учитывая входящие направления воздействия со знаком минус, а выходящие - со знаком плюс, то можно составить балансовое уравнение экономических интересов соучастников корпоративных отношений, которые должны учитываться в управлении и корректироваться с помощью организационно-экономического механизма управления собственностью.
Противоречия между экономическими интересами участников (собственников) и производственным менеджментом (высшими менеджерами) рассматриваются в концептуальной теории агентов или концепции передачи полномочий - agency theory . При этом исследуются экономические интересы собственников и менеджеров, классифицируются группы их основных противоречий.
Несколько иные концептуальные подходы положены в основу теории заинтересованных лиц (stake-holder theory), предлагающей пути гармонизации экономических интересов всех субъектов, прямо или косвенно связанных с функционированием корпорации. Согласно данной концепции, цель хозяйственной деятельности любой корпорации заключается не в максимизации стоимости корпорации (росте капитализации), а в повышении ее имиджа за счет улучшения социального и экономического положения персонала и снижения экологических рисков. Менеджеры при отсутствии асимметрии информации принимают управленческие решения, действуя с учетом всех заинтересованных сторон (собственников, кредиторов, персонала и т. п.).
Попытаемся реально оценить возможности производственного менеджмента для баланса экономических интересов субъектов корпоративных отношений. Для этого классифицируем по группам экономические разногласия, потенциально возможные в процессе реализации прав и обязанностей субъектов, согласно действующему законодательству РФ (табл. 2).
Обобщая данные табл. 2, можно выделить следующие основные противоречия в экономических интересах рассматриваемых групп субъектов.
Таблица 2
Экономические интересы основных групп субъектов, учитываемые при формировании организационно-экономического механизма управления собственностью
Субъекты корпоративных отношений Характеристика экономических интересов Степень влияния на достижение цели Ответственность
Собственники (участники): мажоритарные (совет директоров), миноритарные акционеры (совет директоров) Стратегические, долгосрочные Тактические, оперативные, краткосрочные Высокая Низкая Ограниченная участием Ограниченная участием
Производственный менеджмент: исполнительный директор (главный менеджер), высшие менеджеры (правление, администрация), персонал, наемные работники (совет коллектива, профсоюз) Тактические и краткосрочные (амплитудные), индивидуальные Оперативные, краткосрочные, коллективные (групповые) Тактические групповые и оперативные индивидуальные Высокая (частично ограниченная) Средняя (ограниченная) Низкая, минимальная Высокая индивидуальная Средняя индивидуальная Низкая
Государство - участник (акционер) Стратегические, социально-экономической направленности Высокая, ограниченная структурой собственности Высокая, ограниченная участием
Государство - регулятивный и фискальный орган власти Стратегические, нацеленные на макроэкономические ориентиры Высокая Высокая
Заинтересованные лица (в том числе аффилированные) Тактические и среднесрочные Ограниченная или низкая Низкая, в зависимости от условий контроля
1. Разногласия в экономических интересах между участниками (собственниками) и производственным менеджментом (высшими менеджерами) могут быть довольно существенными. Так, собственники заинтересованы в максимальной капитализации и дивидендных выплатах, а высшие менеджеры - в высоком материальном вознаграждении (оплата труда, бонусы, управленческий статус). Доминанты зависят от степени концентрации собственности.
2. Противоречие интересов доминирующих групп акционеров (мажоритарии) и остальных акционеров (миноритарии) корпорации, как правило, проявляются в связи с динамикой курсовой стоимости акций: у мажоритариев долгосрочные интересы, у миноритариев - краткосрочные. Что касается инвестиций, то для одних определяющими являются стратегические инновации, для других - оперативные. Например, по информации Международной финансовой корпорации, доля нераспределенной (чистой) прибыли, направляемой национальными компаниями РФ на дивидендные выплаты, увеличилась до 21 %, при этом такие выплаты производились менее чем в 30 % региональных корпораций с объемом продаж менее 10 млн долл. и более чем в 50 % компаний с объемами продаж свыше 10 млн долл. .
3. Разногласия между высшими менеджерами и персоналом (наемные работники), а также между собственниками и наемными работниками в основном разрешаются на контрактной основе
при приеме (найме) на работу, в дальнейшем - с помощью профсоюзов, гражданского и трудового законодательства.
4. Различия в интересах собственников и других заинтересованных субъектов (аффилированные лица, государственные учреждения).
Практика показала, что рациональный организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом способствует упорядочению корпоративных отношений на всех уровнях иерархии управления субъектами, что в конечном счете упорядочивает бизнес-процессы и способствует росту объема инвестиций в национальную экономику. При этом количественную экономическую оценку, комплексно и достаточно объективно учитывающую экономические интересы государства и других субъектов корпоративных отношений и отражающую эффективность механизма управления имущественным комплексом, обеспечивают два тождественных и широко используемых показателя - добавленная стоимость акционерного капитала (market added value, MAV) и экономическая добавленная стоимость (economic value added, EVA) .
Проблема разрешения экономических противоречий субъектов корпоративных отношений активно исследуется в развитых капиталистических странах. Традиционно различают англо-американскую и германо-японскую модели корпоративного управления. В первой акцент делается на государственное регулирование рынков капитала для право-
вой защиты собственников (участников), а также юридических лиц как равноправных участников хозяйственного оборота. При этом равно защищаются и права миноритарных групп акционеров (в случае дисперсной структуры собственности). Также существуют специальные схемы участия в совете директоров представителей наемных работников (персонал корпорации), через этот механизм учитываются экономические интересы персонала.
В германо-японской модели корпоративного управления (Германия, Япония, Австрия, Голландия, Бельгия, Франция, Италия и др.) присутствуют двухуровневые системы управления - правление и наблюдательный совет, куда входят независимые директоры - представители всех субъектов экономических отношений. Российская, самая молодая, модель корпоративного управления на практике закрепляет довольно значительные права, выражающие интересы всех субъектов корпоративных отношений исполнительных директоров (президент ОАО, председатель совета директоров, генеральный (исполнительный директор). В настоящее время необходимо обратить особое внимание на опыт ФРГ, где степень участия работника в собственности, управлении и производственных процессах определяет его мотивацию, заинтересованность в конечных результатах деятельности корпорации (что не только способствует балансу экономических интересов названных групп субъектов, но и отвечает принципам экономической и социальной справедливости) .
Рассмотрим несколько ситуационных моделей, типичных для практики современных корпоративных отношений и позволяющих говорить о возможности интеграции экономических интересов при управлении имущественным комплексом крупных корпоративных образований.
В распоряжении собственников имеется эффективный инструментарий, при помощи которого возможно корректировать управленческие решения менеджеров. Это механизмы внутреннего и внешнего контроля, использование в советах директоров независимых лиц, изменение структуры собственности - при слияниях (поглощениях) или разделении корпорации. В некоторых случаях возможна относительная гармонизация интересов собственников и управленцев через механизм денежной компенсации. Относительность обусловлена мерой ответственности, измеряемой конкретной суммой издержек, которую несут собственники и менеджеры в результате принятых ими управленческих решений.
Усложняет рассматриваемую ситуацию появление третьего субъекта - выразителя вполне оп-
ределенных экономических интересов - кредитора (в случае долгосрочных заимствований кредитор считается инвестором) как держателя долговых обязательств корпорации. При возникновении конфликтной ситуации (несовпадение экономических интересов собственников и кредиторов) становится реальной угроза банкротства корпорации. Однако, если риск по долговым обязательствам корпорации невелик или отсутствует, кредиторов мало интересует как норма доходности, так и рыночная стоимость (капитализация) самой корпорации. Если такой риск все же присутствует, то у собственников всегда есть определенные преимущества перед кредиторами. Такие преимущества лежат в правовой сфере, поскольку требования по акциям по своей экономико-юридической сути являются остаточными требованиями, а в случае снижения стоимости долговых обязательств стоимость обязательств по акциям какое-то время остается неизменной.
Не исключается и такая ситуация, когда производственный менеджмент принимает управленческие решения, позволяющие (в рамках действующего законодательства) перевести активы корпорации в сферу собственных полномочий, укрепив свои экономические позиции. Если же менеджеры действуют в интересах собственников, то при возникновении риска дефолта они могут быть заинтересованы в трансферте кредитных ресурсов в сторону собственников корпорации, например, следующими путями:
Направить инвестиционные ресурсы (кредиты) в самые рисковые высокодоходные активы. При получении прибыли в выигрыше остаются собственники, в противном случае риск убытка принимают на себя кредиторы;
Сокращая капитализацию затрат, финансируемых за счет привлеченных финансовых ресурсов (дополнительная эмиссия акций). Обычно привлечение осуществляется до тех пор, пока полученная за счет этого прибыль (чистая приведенная стоимость) не окажется равной сумме привлеченных для этого финансовых средств (инвестиций). Если при этом в качестве дополнительных средств используются кредиты, то рост рыночной стоимости долговых обязательств становится своеобразным «капиталом» на эту часть инвестиций. При выплате долговых обязательств в этом случае имеет место сокращение инвестиций;
Проведя достаточно активную кредитную политику для частичной выплаты заимствованных собственниками корпорации денежных средств. Это способствует снижению рыночной стоимости долговых обязательств и сохране-
нию (хотя часто и снижению) уровня капитализации корпорации. При этом сумма получаемых собственниками дивидендов в значительной степени компенсирует снижение стоимости их акций;
Скрыв от кредиторов информацию, касающуюся финансовой устойчивости корпорации. Затягивая процедуру реструктуризации или используя пробелы в законодательстве, менеджеры максимально усложняют процедуру банкротства и реорганизации корпорации. Экономический выигрыш (весьма относительный) за счет консервации возрастной структуры долговых обязательств и повышения риска получают собственники в ущерб кредиторам. Решение проблемы согласования интересов собственников и менеджеров требует поиска подходов и методов количественного измерения качества управленческих решений. Собственники потенциально готовы и могут достойно оплачивать управленческие решения менеджеров при наличии показателей, позволяющих эффективно, с заданной степенью объективности, измерить и оценить их управленческий вклад. Такими показателями могут служить сумма прибыли в расчете на обыкновенную акцию, капитализация корпорации, положительная динамика доходности, уровень экономической добавленной стоимости или добавленной стоимости акционерного капитала .
Правильно выбранные критерии оперативной стратегической экономической оценки позволят усилить профессиональную мотивацию корпоративного менеджмента для генерации финансовых поступлений, увеличивающих капитализацию корпорации, а не организационные псевдоперестройки и рисковые инвестиции с низкой отдачей. Для российской экономики в настоящее время характерно усиление позиций государства. Это проявляется в части регулирования экономических и финансовых отношений на макроуровне в увеличении доли государственной формы собственности в особо значимых секторах экономики. Государственное регулирование финансовых рынков, процессов реструктуризации крупных промышленных и транспортных корпораций сказывается на структуре уставного капитала, балансе экономических интересов участников и на источниках стратегического и текущего финансирования хозяйственной деятельности. На практике это происходит через реализацию целевых государственных программ (кредитование конкретных секторов экономики), регулирование цен фондового рынка, через участие государства в крупных индустриальных корпора-
тивных образованиях (холдингах), через политику кредитных ставок (участие государства в кредитных организациях, корректировку ставки рефинансирования Центрального банка РФ и т. д.).
Как было сказано выше, согласование экономических интересов участников (собственников) может оказывать прямое влияние и на структуру источников финансирования крупных корпоративных образований. В. Б. Кондратьев в рассматривает три базовых подхода, объясняющих различия в структуре финансирования. В рамках первого подхода структура капитала корпорации как будто бы движется к вполне определенной оптимальной модели, возможной в условиях действующего в области банкротства законодательства и уровня налогообложения, гармонизирующих состав и структуру активов, уровень инвестиционного риска и величину прибыльности.
Второй подход характеризует влияние конфликта экономических интересов инсайдеров и аутсайдеров на оптимальность структуры источников корпоративных финансов. В этом случае преобладают, как считается, агентские издержки, связанные с осуществлением управленческих полномочий менеджеров корпорации.
В рамках третьего подхода акцент делается на проблемы, связанные с несовершенством российского финансового рынка. Определенная асимметричность информации и наличие тран-закционных издержек ограничивают возможности производственного менеджмента управлять инвестиционным процессом. Конфликт экономических интересов собственников, кредиторов и менеджмента может оказывать прямое влияние на эффективность функционирования корпорации и стратегию ее развития, затрудняя формирование рациональной структуры источников финансирования. Так, анализ долгового финансирования, с одной стороны, обеспечивает контроль за действиями производственного менеджмента, но, с другой стороны, приводит к увеличению агентских издержек. Это объясняется тем, что рост кредитных рисков способствует увеличению доли вознаграждения кредиторов и других держателей долговых обязательств, получаемой ими при распределении чистой консолидированной прибыли от всех доходных вложений корпорации. Такая перспектива перераспределения доходов в реальности способствует отказу собственников от стратегически выгодных капитальных вложений.
В первом приближении финансовую структуру крупных корпоративных образований, в капитале которых присутствует (или превалирует) госу-
дарственная собственность, можно представить следующими базовыми показателями:
Показатели финансовой устойчивости (соотношение собственных и заемных средств);
Удельный вес долговых обязательств в общей сумме финансирования капитальных вложений;
Удельный вес краткосрочных обязательств в общей сумме обязательств корпорации;
Уровень покрытия долговых обязательств денежной наличностью, т. е. отношение текущей денежной наличности брутто, до вычета налогов и амортизации, к средним за период процентным ставкам по долговым обязательствам (кредитам).
Достижению баланса интересов всех участников крупных корпоративных образований (в том числе государства) и стимулом к построению рациональной структуры имущественного комплекса, обеспечивающим мобилизацию и оптимальный перелив финансовых ресурсов, должны служить:
Узаконение равноправия всех форм собственности, разработка методов регистрации соответствующих прав и последующая их защита;
Четкое распределение прав и обязанностей сторон, согласованность решений и принимаемых положений на основе законодательных и нормативных актов;
Последовательное реформирование корпоративного сектора через систему федеральных законов, прописывающих порядок создания, присоединения (слияния) и разделения крупных корпоративных образований, а также законов о функционировании фондового рынка (рынка ценных бумаг), о банкротстве организаций и т. д.;
Транспарентность управления имущественным комплексом (сопровождение распределения финансовых ресурсов надежной и прозрачной отчетностью о производственно-хозяйственной деятельности корпорации и о ее финансовом состоянии);
Регулярный контроль за внутрикорпоративным распределением управленческих полномочий, анализ процедур принятия решений, соблюдение правил статистической и финансовой отчетности.
Список литературы
1. Бочарова И. Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления // Экономическая наука современной России. 2005. № 3. С. 116-123.
2. Кондратьев В. Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М.: Наука, 2003.
3. Кунгуров Ю. А., Федорович В. О. Финансовый менеджмент в условиях реформирования крупных производственных комплексов. Новосибирск: САФБД, 2009.
4. Российский статистический ежегодник. 2012. М.: Росстат, 2012.
5. Федорович В. О. Крупные корпоративные образования: концентрация факторов производства и экономический рост // Сибирская финансовая школа. 2005. № 1. С. 87-96.
6. Федорович В. О. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований // Сибирская финансовая школа. 2006. № 2. С. 45-54.
7. Федорович В. О., Конципко Н. В. Исследование механизма формирования и распределения стратегических финансовых накоплений корпорации // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2012. № 1. С. 135-144.
8. Федорович В. О., Конципко Н. В. Финансовый механизм формирования стратегических финансовых накоплений в крупных индустриальных корпорациях // Вестник НГУЭУ 2012. № 3. С. 83-93.
9. Федорович В. О., Кунгуров Ю.А., Федорович Т. В. Капитализация крупнейших корпораций: экономическая оценка структурных преобразований в национальной экономике России // Финансы и кредит. 2008. № 18. С. 32-38.
10. Федорович В. О., Федорович Т. В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований // ЭКО. 2006. № 7. С. 28-41.
11. Федорович В. О., Федорович Т. В. Информационные модели управленческого анализа в крупных корпорациях (группах) // Сибирская финансовая школа. 2005. № 3. С. 18-27.
12. Федорович В. О., Федорович Т. В. Структурные преобразования в производственном комплексе России // Сибирская финансовая школа. 2005. № 3. С. 73-78.
13. Федорович Т. В., Кунгуров Ю.А., Федорович В. О. Реструктуризация госсектора: формирование ядерного энергопромышленного холдинга // ЭКО. 2008. № 7. С. 16-29.
14. Федорович Т. В., Федорович В. О. Выделение финансовой и инвестиционной составляющих эффекта синергии и их роль в повышении системной эффективности бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 21. С. 24-33.
15. Щербакова О. Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Финансовый менеджмент. 2003. № 1. С. 105-121.
16. Ross S. The Economic Theory of Agency: The Principal"s Problem // American Economic Review. 1973. Vol. 63, May.