Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов. Арбитражный суд оренбургской области. И кто из них самый неуступчивый

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность возместить вред не может быть ограничена договором или заявлением одной из сторон. Соглашения или заявления об ограничении ответственности ничтожны.

Изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации. Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя. Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора). При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении. В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет. В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям убытки, возникшие в связи с отзывом продукции. В случае невыполнения предписаний или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции. В случае удовлетворения иска о принудительном отзыве продукции суд обязывает ответчика совершить определенные действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок, а также довести решение суда не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей через средства массовой информации или иным способом. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. За нарушение требований закона об отзыве продукции могут быть применены меры уголовного и административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В зарубежной практике требования стандартов обязательны для выполнения в соответствии с общим законом либо если на этот стандарт имеется обязательная ссылка в техническом регламенте или в Директиве.

Это связано с последующим пересмотром стандарта: он будет иметь силу лишь после того, как будут внесены изменения в регламент;

Ссылка со скользящей идентификацией, т.е. стандарт (стандарты) идентифицируются (указываются в регламенте) только с помощью номера. Это дает возможность пересматривать стандарт и вводить его в действие независимо от внесения изменений в регламент;

Ответственность существует за нарушение стандарта, на который имеется обязательная ссылка. Эта ссылка указывает, что соблюдение идентифицированных в ней стандартов (стандарта) - единственный путь достижения соответствия товара требованиям технического регламента.

Технический регламент может включать индикативную ссылку. Этот вид ссылки на стандарт по существу представляет собой форму положения, направленного на достижение соответствия. Другими словами, соблюдение стандартов, содержащихся в этих ссылках, рассматривается как один из путей достижения соответствия требованиям регламента.

Согласно Закону РФ "О стандартизации" ответственность за нарушение его положений несут юридические и физические лица, органы государственного управления. В соответствии с действующим в России законодательством ответственность носит уголовный, административный либо гражданско-правовой характер. Нарушения выявляются службами государственного контроля и надзора за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов, что рассмотрено далее в гл.2.

Нарушение должностными лицами или гражданами, которые зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, обязательных требований государственных стандартов при реализации, эксплуатации, транспортировке и хранении продукции влечет наложение штрафа в размере от пяти до 100 минимальных размеров оплаты труда. Такое же наказание определено за уклонение юридических и физических лиц от предъявления продукции, а также сведений о ней и соответствующей документации органам государственного надзора.

С 1 января 1997 г. специальная уголовная ответственность установлена за обман потребителей в отношении качества товара, установленного договором (в сферах торговли товарами и предоставления услуг), а также за производство и реализацию товаров и услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Уголовная ответственность за нарушение требований стандартов по продукции производственного назначения не предусмотрена, а административная ответственность установлена за несоблюдение обязательных требований при ее продаже (поставке), использовании, транспортировке и хранении. Гражданско-правовая ответственность за нарушение требований к качеству определяется на основе положений гражданского законодательства.

22.05.2006

Обязательные требования госстандартов уже много лет содержатся в ведомственных нормативных правовых актах и нормативно-технических документах: государственных и отраслевых стандартах (ГОСТах, ОСТах), строительных нормативах и правилах (СниПах, СП и др.), санитарных нормативах и правилах (САНПиНах, СанП), руководящих документах, методических указаниях и прочих правилах.

Стандарт является основным нормативно-техническим документом, содержащим полную характеристику продукции: номенклатуру показателей ее качества, уровень каждого из них, методы и средства измерения, правила маркировки, приемки, транспортирования и хранения продукции.

Будучи заинтересованным в производстве стандартной продукции, государство придало стандартам обязательный характер путем закрепления показателей стандартов в правовых актах. Тем самым стандарты были приравнены к юридическим нормам, соблюдение которых стало обязанностью соответствующих лиц.

С принятием Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» коренным образом изменилась прежняя система технического нормирования; основные нормативные правовые акты, на которых базировалась эта система, и принятые во исполнение их подзаконные акты утратили силу, в том числе законы РФ «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг». Тем самым завершился переход от «качества» как основного объекта государственного нормирования и контроля к «безопасности» потребительских товаров.

С 01.07.2002 вступил в силу КоАП РФ. Он стал единственным федеральным законодательным актом, устанавливающим ответственность за административные правонарушения, в том числе за нарушение обязательных требований госстандартов.

Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Субъектами ответственности могут быть организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку (импорт), поставку (экспорт), хранение или розничную продажу указанной продукции, а также их должностные лица (приравненные к ним лица). В ст. 6.14 содержание объективной стороны правонарушения одинаково сформулировано для всех названных субъектов. Санкция этой статьи предусматривает наложение различных штрафов на должностных лиц (от 40 до 50 МРОТ) и юридических лиц (от 1000 до 2000 МРОТ) с конфискацией продукции.

Ответственности подлежат должностные лица, в обязанности которых входят организация и осуществление контроля за соблюдением соответствующих требований к продукции.
Неоднозначно решался вопрос о субъектах, привлекаемых к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ. Арбитражные суды ряда округов полагали, что настоящая статья предусматривает ответственность промышленного производителя или поставщика не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, но не розничного продавца. Федеральные арбитражные суды других округов считали такой вывод не соответствующим законодательству РФ. Этот вопрос был урегулирован в процессе правоприменения.
Инспекцией ФНС России в результате проверки магазина, принадлежащего предпринимателю, установлен факт реализации и хранения алкогольной продукции - вина «Херес Янтарный» с наличием посторонних включений в виде взвеси кристаллической массы, о чем составлен акт. На основании протокола изъятия указанная продукция изъята и в соответствии с определением о назначении санитарно-гигиенической экспертизы направлена в государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» для проведения исследований. В отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
Согласно экспертному заключению в исследуемой алкогольной продукции обнаружено содержание недопустимых для данной продукции посторонних включений, что является нарушением п. 2.2.1 ГОСТа 7208-93; такая продукция не подлежит реализации в розничной сети.

По завершении административного расследования инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2005г. (Арбитражный суд Краснодарского края дело № А32-4984/05-23/132-1АП) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Прекращая производство по делу, суд счел, что ст. 6.14 КоАП РФ предусматривает ответственность промышленного производителя или поставщика не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, а не розничного продавца, и пришел к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу же ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражному суду неподведомственны.
Постановлениями суда апелляционной от 27.04.2005г. дело № А32-4984/05-23/132-1АП и кассационной инстанций (постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 27.06.2005г. по данному делу) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 9451/05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты, сослался на следующее.

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

В ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) дано определение понятия «оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции», включающее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в магазине на хранении и реализации в розницу, что подтверждает факт ее нахождения в обороте. Оборот такой алкогольной и спиртосодержащей продукции, исходя из смысла ст. 25 Закона № 171-ФЗ, является незаконным.

Суды сделали неправильный вывод, что ст. 6.14 КоАП РФ не предусмотрена ответственность розничного продавца не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции.

Ответственность за правонарушения в трех различных, но тесно взаимосвязанных областях деятельности: нарушение обязательных требований государственных стандартов, нарушение правил обязательной сертификации продукции, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства - предусматривает ст. 19.19 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 19.19 закреплена ответственность за два самостоятельных правонарушения: нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции и уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Область осуществления государственного контроля в настоящей статье не определена. Однако установление в данной статье ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов позволяет говорить о государственном контроле именно в этой и только в этой области.

Возникает вопрос об административной ответственности за те же действия при осуществлении государственного контроля за соблюдением обязательных требований санитарных, ветеринарных правил и других нормативных актов.

Так, ООО «П» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц государственного учреждения «Оренбургское городское управление ветеринарии».

При разрешении спора арбитражным судом установлено следующее. 14.08.2004 неизвестным лицом осуществлялась торговля грибами на прилегающей территории рынка, расположенной вдоль дороги, с явными признаками недоброкачественности (посторонний гнилостный запах, на поверхности грибов слизь, повреждена упаковка). На просьбу сотрудников городского управления ветеринарии предъявить документы, подтверждающие качество и безопасность продаваемых грибов, а также документы, подтверждающие статус владельца продукции, продавец ответила отказом и покинула торговую точку.

Должностными лицами городского управления ветеринарии данный товар был изъят с целью недопущения дальнейшей реализации грибов, так как употребление их в пищу могло повлечь пищевые отравления у населения. Госветинспектора составили акт о снятии с реализации и использовании некачественного и опасного сырья и пищевых продуктов (грибов шампиньонов и вешенок). Госветинспектора составили акт «О снятии с реализации и использовании некачественного и опасного сырья и пищевых продуктов» - грибов шампиньонов и вешенок.
По мнению заявителя должностные лица государственного учреждения «Оренбургское городское управление ветеринарии» не уполномочены были проводить проверку.
Полномочия в области ветеринарии установлены Законом РФ от 14.05.93 № 4979-I «О ветеринарии», Постановлением Правительства РФ от 29.09.97 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», Приказом Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России от 25.12.97 № 36 «Об экспертизе некачественной продукции животного происхождения и порядке ее использования или уничтожения», согласно которым органы государственного ветеринарного надзора осуществляют проведение экспертизы, определяют порядок использования или уничтожения некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов животного и растительного происхождения, контролируют наличие и правильность оформления ветеринарных сопроводительных документов, проводят внешний осмотр партии продукции с целью установления ее соответствия сопроводительным документам, определют наличие оттисков клейм, маркировки, состояние упаковки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов возложен на органы Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, органы Государственной ветеринарной службы РФ, органы Государственной хлебной инспекции РФ, органы Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и услуг и защите прав потребителей РФ, а также на органы, осуществляющие государственный контроль в области стандартизации и сертификации.

Таким образом, довод заявителя о том, что должностные лица ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» не наделены полномочиями по проведению мероприятий по контролю в отношении продуктов растительного происхождения промышленного изготовления, противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 15 ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Утверждение заявителя, что должностные лица административного органа не предъявили удостоверяющие их полномочия документы, в связи с чем продавец правомерно не выполнила требование должностных лиц предъявить документы, подтверждающие безопасность и качество продаваемой продукции (грибов), документы на торговую точку и свои собственные документы, является необоснованным, так как Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, а также на государственную и общественную защиту их интересов. Согласно ст. 10 данного Закона запрещается продажа товаров без удостоверений о безопасности.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов. Указанные сертификаты должны находиться в торговой точке и представляться по первому требованию как проверяющим органам, так и покупателям.

Довод заявителя о том, что по результатам проверки общество не было привлечено к административной ответственности, не принят судом во внимание, поскольку на момент проверки владелец торговой точки и реализуемой продукции контролирующему органу был не известен. Данный факт сам по себе не может служить основанием для признания незаконными действий должностных лиц административного органа и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований ООО «П». Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело № А47-15672/2004 АК-22).

Частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации путем совершения различных действий (бездействия), образующих самостоятельные составы правонарушений.

Названная норма подлежит применению во всех случаях, кроме тех, что предусмотрены в статьях, указанных в ее тексте: 13.6 (использование несертифицированных средств связи либо предоставление несертифицированных услуг связи), ч. 2 и 4 ст. 13.12 (нарушение правил защиты информации), ч. 2 ст. 14.4 (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг населению без сертификата соответствия (декларации о соответствии)), ч. 2 ст. 14.16 (поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия), ст. 20.4 (ч. 4 и 5 соответственно предусматривают выдачу сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности, если последний обязателен, и продажу продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия), ст. 20.14 (нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему).

Приведем примеры из судебной практики, касающиеся применения ст. 19.19 КоАП РФ.

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела госнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Э» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Обществом производилась реализация устройства защитного отключения УЗО-01, сетевых удлинителей Космос У-5м-3г, 46-004, У6-766 без сертификатов соответствия, без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации. Реализация сетевых тройников ТС-3 Веллконт производилась без знака соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации.

Эти обстоятельства установлены в результате исследования доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе сертификатов соответствия № РОСС C № АЯ20. ВО6287, № РОСС C № АЯ46. В66127, № РОСС RU. ME 04. В00995, № РОСС RU. ME 04. В06083, № РОСС RU АЯ 46. В18153, а также результатов проверки, зафиксированных в акте от 28.03.2005 № 80, актах отбора образцов от 14.03.2005, протоколе технического осмотра от 14.03.2005.

Общество ссылалось на наличие действующих сертификатов соответствия на устройства защитного отключения УЗО-01, сетевые удлинители Космос У-5м-3г, К6-004, У6-766, однако суд не принял этот довод, поскольку принадлежность названных сертификатов именно к данной продукции не была подтверждена.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что административным органом доказан факт нарушения обществом требований, предъявляемых п. 3.8, 4.6 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, п. 2 ст. 28 ФЗ «О техническом регулировании», п. 2 и 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выявленные нарушения законным представителем общества не отрицались, их наличие мотивировано ссылкой на невыполнение договорных обязательств поставщиком.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования административного органа и привлек общество к административной ответственности, по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, исходя из того, что данной нормой установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, т. е. за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения (решение от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда города Москвы; постановление от 17 июня 2005 года N 09АП-5947/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16434/05-96-132; постановление ФАС Московского округа от 29.09.2005 № КА-А40/9144-05).

Федеральным государственным учреждением центром стандартизации, метрологии и сертификации проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов при осуществлении предпринимателем Г. деятельности по реализации посуды хозяйственной эмалированной с оптового склада.

По результатам проверки составлен акт от 14.11.2002 и протокол об административном правонарушении о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов - п. 5.4.3 ГОСТ 24788-2001 (реализация посуды хозяйственной эмалированной при отсутствии знака соответствия на каждой единице продукции). Кроме того, выявлено нарушение требований п. 4.6 ГОСТ 51121-97 (отсутствие информации для потребителя о правилах и условиях безопасного и эффективного использования изделий). Материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции требования административного органа удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, полагая, что предпринимателем не исполнена обязанность по проведению производственного контроля за качеством и безопасностью реализуемой продукции, соблюдением требований нормативных и технических документов, предъявляемых к условиям реализации такой продукции. Нарушение выразилось в реализации продукции при отсутствии знака соответствия, т. е. отсутствует маркировка непосредственно каждой единицы продукции, и реализация посуды без сертификата, выданного уполномоченным органом. Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено по следующим основаниям.

Постановлением Госстандарта России от 25.07.96 № 14 «О Правилах применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции» (в ред. от 05.07.2002) предусмотрено, что применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.
Поскольку из материалов дела видно, что маркировка была поставлена на упаковку продукции, и, учитывая, что в п. 4.3 Постановления Госстандарта России от 25.07.96 № 14 (от 05.07.2002) не содержится прямого указания на маркировку каждой единицы продукции, вывод об отсутствии знака соответствия ошибочен.

На момент проверки и составления протокола у предпринимателя имелся сертификат соответствия. Сертификат выдан предпринимателю обществом «Эмаль» 12.07.2002 со сроком действия до 01.07.2005 на соответствие посуды эмалированной ГОСТу 24788-81.
В связи с введением в действие с 01.09.2002 нового ГОСТа № 24788-2001 предприятием-изготовителем ООО «Эмаль» подано заявление в Магнитогорский центр стандартизации и метрологии на проведение сертификации выпускаемой продукции на соответствие новому ГОСТу.

Согласно п. 3.5.3 Постановления Госстандарта России от 21.09.94 № 15 «Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» (в ред. от 11.07.2002) для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию, сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством РФ для предъявления требований по поводу недостатков продукции.
Сертификат соответствия посуды ГОСТу 24788-2001 со сроком действия до 25.12.2005 получен ООО «Эмаль» 25.12.2002. Таким образом, до 25.12.2002 сертификат от 12.07.2002 действовал и посуда могла реализовываться. (решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29071/02-С5; постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2003 № Ф09-1820/03-АК).

Административным органом проведена проверка соблюдения правил сертификации товаров, реализуемых в принадлежащей предпринимателю Р. торговой точке.

Проверкой установлено, что реализация товаров - сотовых телефонов производилась с нарушением правил обязательной сертификации: отсутствуют сертификаты соответствия системы «связь» на 12 новых сотовых телефонах: «Nokia 6020», «Sharp GX-L15», «Nokia 6230», «Samsung X640», «Samsung SGH-D500», «Samsung X 460», «SoniErricson K700i», «Samsung SGH-E850», «SoniErricson K500i», «Philips 568», «Motorola V620», «LG 1610»; отсутствует знак соответствия системы сертификации «связь» на 7 бывших в употреблении сотовых телефонах: «Siemens M35», «Siemens M55», «Siemens CT55», «Panasonic EB-GD92», «Samsung G200», «SoniErricson T630», «Motorola V150».

По результатам проверки в отношении предпринимателя Р. составлен протокол об административном правонарушении, на основании протокола изъятия вещей и документов произведено изъятие сотовых телефонов в количестве 19 штук.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Р к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, с конфискацией изъятых сотовых телефонов.

Предприниматель заявил, что реализация им телефонов по договорам комиссии, заключенным с гражданами России, иностранными гражданами и лицами без гражданства, в силу п. 2, 8, 9 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.98 № 569, освобождает его от обязанности проверять обстоятельства приобретения сданных на комиссию телефонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно ст. 2 настоящего Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 упомянутого Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках и создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории РФ, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Как следует из ст. 46 Закона № 184-ФЗ, до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Кроме того, в ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» закреплено, что подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования, является обязательным. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи включает в себя в том числе радиоэлектронные средства связи.

В соответствии с Особыми условиями приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.96 № 832, абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов отнесены к радиоэлектронным средствам.
Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия, указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате (п. 3.8). На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации (п. 4.6).

В порядке п. 2 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом сертификации. Согласно п. 2 ст. 28 этого Закона заявитель обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).
Таким образом, осуществление предпринимателем реализации сотовых телефонов без знаков соответствия на самих телефонах и без сертификатов соответствия образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя на Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами не принята во внимание судом, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ наступает за реализацию продукции без знака соответствия и сертификатов соответствия.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования административного органа: предприниматель Р. привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - изъятых сотовых телефонов. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения (решение от 27.06.2005г. и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2720/2005/2; постановление ФАС Северо-Западного округа 29.11.2005 по делу № А52-2720/2005/2).

Федеральным государственным учреждением «Волгоградский центр стандартизации, метрологии и сертификации» проведена проверка организации, данные проверки зафиксированы в протоколе осмотра. В ходе проверки обнаружено, что в маркировке на этикетке отсутствует достаточная информация о сардельках «Уральских» и сосисках «Таежных»: не указано содержание фосфата. Сосиски «Таежные» также не отвечают условиям ТУ9213-043-13160604-99 по наличию крупных включений костного остатка.
На этикетке на окорочка куриные копчено-вареные отсутствует необходимая и достаточная информация о продукции: не указан срок годности продукта, в составе продукта не указаны соль, нитрит натрия, фосфат.

На этикетке на шпик по-домашнему приведена недостоверная информация об энергетической ценности продукта: указано, что в 100 г продукта содержится белка 18% (вместо 4%), жира - 5% (вместо 96%); отсутствует информация о продукции: не указаны соль, специи, а также срок годности продукта.

В результате внешнего осмотра, физико-химических и микробиологических анализов данные проверки нашли подтверждение. В сардельках «Уральских» обнаружены бактерии группы кишечных палочек в 1 г продукта. Продукция не соответствует сообщенной информации об энергетической ценности продукта.

Протоколом об административном правонарушении организация признана нарушившей ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; обязательные требования ГОСТа Р51074-97, р. 3 п. 4.2; ст. 13 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг». Ответственность за подобные нарушения предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Административный орган обратился с заявлением о привлечении организации к административной ответственности в арбитражный суд. Суд удовлетворил требования административного органа и привлек организацию к административной ответственности. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения (решение от 9 сентября 2002 г.; Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 г. по делу N А 12-7938/02-С43 Арбитражного суда Волгоградской области; постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2003 по делу № А12-7938/02-С43).
Вышеизложенное не может свидетельствовать об эффективности названных мер административной ответственности за нарушение обязательных требований госстандартов в отсутствие статистических данных. Однако невысокий уровень качества многих видов продукции в настоящее время является общеизвестным фактом. Поэтому совершенствование законодательства в рассматриваемой области, приведение его в соответствие с новым рыночным этапом развития экономики сохраняют свою актуальность.

Валентина Михайловна ШТЫРНИК , помощник судьи Арбитражного суда Оренбургской области

В России создадут реестр бракоделов, которые, нарушая регламенты производства той или иной продукции, делают свой товар опасным для здоровья и даже жизни людей.

Сегодня около 80 процентов государственных стандартов (ГОСТов) добровольны. Хочешь - выполняй, хочешь - работай по своим правилам. И все равно они для бизнеса как кость в горле. Потребитель-то больше доверяет товарам, сделанным по ГОСТам. И возникают попытки смягчить требования стандартов.

Как заставить бизнес работать по правилам? Об этом наш корреспондент беседует с главой Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексеем Абрамовым.

Так, может, ввести уголовную ответственность за нарушение ГОСТов? Ведь нередко ими просто прикрываются!

Алексей Абрамов: Вы правы, существует большая проблема недобросовестного маркирования, когда производители используют знак ГОСТа как маркетинговую приманку, но в реальности стандарту не следуют.

Такие товары можно найти в любом магазине. Особенно

это касается пищевой продукции, там рынок совершенно открыт.

Однако, думаю, здесь необходимо в первую очередь объединить усилия всех контролирующих органов на потребительском рынке и просто системно реагировать на такие нарушения в рамках предусмотренных возможностей.

А если в результате нарушений причинен вред здоровью человека? Или он умер?

Алексей Абрамов: Для нас это предмет анализа юридически значимых фактов, которые могут стать основанием для отзыва из розницы всей партии товара. Как, например, это бывает,

когда обнаруживается, что в какой-то партии автомобилей существует риск заводского дефекта.

Но пока, к сожалению, банк данных нарушений техрегламентов у нас очень слабый.

К сожалению, сводной статистики нет, хотя она должна вестись по всем случаям причинения вреда, прежде всего при нарушении техрегламентов.

В чем же причина?

Алексей Абрамов: Нам просто не хватает тесного взаимодействия с другими контролирующими органами. С Роспотребнадзором, Ростехнадзором, Россельхознадзором, всего у нас порядка 30 разных контрольно-надзорных ведомств, из них кто-то больше, а кто-то меньше связан с рисками для людей.

Вот это сотрудничество будем налаживать в первую очередь. В свою очередь, ресурс с этой информацией мы хотим сделать доступным для всех госорганов. В части информации об опасных товарах он должен быть открыт и потребителям. Если кто-то "травит" народ, то народ должен знать, кто его "травит" и чем.

Когда мы накопим такую информацию, увидим, что из года в год, скажем, растет число конкретных инцидентов, тогда появятся основания для введения жесткой сертификации или иного ужесточения регулирования, чтобы на рынок попадало меньше "фальсифицированного" товара. Мы хотим создать надежный, действенный аналитический инструмент для принятия взвешенных государственных решений в этой чувствительной области.

Дело не только в усилении ответственности. Например, за рубежом контролеры от разных органов не идут друг за другом в один и тот же магазин. Зато проверяющий, если он видит очевидные нарушения за рамками его компетенции, без внимания их не оставит, позовет уже профильного специалиста, который разберется в деталях.

С другой стороны, в Европе даже при внеплановом контроле никто не станет предупреждать владельца магазина о том, что кто-то пожаловался на конкретное нарушение и к нему придут. Инспектор может прийти в любое время. У нас внезапные проверки исключены, даже при внеплановом контроле требуется предупреждение. Поэтому у бизнеса всегда есть возможность избежать ответственности.

Алексей Владимирович, когда в Госдуме обсуждали законопроект о стандартизации, один из депутатов потребовал вернуть стандартам обязательное значение. А вы как считаете?

Алексей Абрамов: Во-первых, уточню, что та часть добровольных стандартов, которые лежат в основе технических регламентов, в подавляющем большинстве случаев беспрекословно исполняются. Это стандарты, обеспечивающие безопасность продукции и позволяющие производителю выйти на рынок по простым, понятным всем правилам.

Применение остальных стандартов, а это 70-80 процентов фонда этих документов, не регламентировано.

Почему все-таки значительная часть стандартов, которые не входят в "тело" техрегламентов и не являются обязательными, не востребованы бизнесом в России? Неужели дело в элементарной неосведомленности?

Алексей Абрамов: Беда нашей экономики в том, что для собственников, менеджмента большинства российских компаний важно, чтобы была огромная маржа и очень быстрая окупаемость. За скобками остаются приоритеты, существенные в долгосрочной перспективе. В том числе пренебрегается экономическое значение стандартизации.

Наверное, в тучные годы это можно было понять. Но когда на счету каждая копейка, нужно быть более рачительным к распределению своих ресурсов. И имеет смысл потратиться сейчас, чтобы построить качественно другой бизнес. Мы просто пока не осознали до конца, что можно по копейке собрать рубль. Но Европа тоже к этому долго шла.

Саморегулируемые организации в этом помогают?

Алексей Абрамов: Конечно. Многие из них разрабатывают свои стандарты, и они заинтересованы в том, чтобы сделать их национальными. Особенно активны строители.

Да, действительно у нас в менталитете сидит еще с советских времен - раз ГОСТ, то он должен всеми исполняться. И это понятно, потому что мы все как потребители хотим иметь гарантию, что покупаем качественный товар. Но довольно наивно, на мой взгляд, рассчитывать, что применение прежних инструментов госрегулирования в новых экономических условиях будет столь же эффективным. И дело даже не в сложностях контроля. Нельзя через административный ресурс навязывать экономике то, что она сама никогда бы в жизни не сделала. Пользы это ни бизнесу, ни потребителям в конечном итоге не принесет.

Почему? Ведь стандарты - это наилучшие технологии и системы контроля качества.

Алексей Абрамов: Добровольность стандартов позволяет активным, продвинутым компаниям двигаться вперед, прописывать свои правила, новые стандарты - при этом не нанося прямого вреда тому бизнесу, который не может или не хочет стандартам следовать.

Но даже при добровольности стандартов они находят все большее применение. Вода камень точит. Потому что тот, кто разрабатывает и использует стандарты, все равно оказывается более конкурентоспособным - и в итоге именно он, а не "маргинальный" конкурент, остается в выигрыше.

А что будет с нашими стандартами в связи с созданием Евразийского экономического союза?

Алексей Абрамов: У нас уже есть стандарты, которые действуют на всем пространстве СНГ, и их количество будет и дальше расти. Здесь, правда, не все от нас зависит. Бывает, что стандарт, который мы уже разработали, "зависает" на стадии голосования, потому что к нему претензии у коллег из органов по стандартизации других стран СНГ.

И кто из них самый неуступчивый?

Алексей Абрамов: Нельзя сказать, что кто-то самый неуступчивый. Просто если у стран возникают опасения, что стандарт может нанести вред их промышленности, остановить конкретное предприятие, то мы стараемся находить компромисс, который позволит все-таки принять документ. Нам это важно для обеспечения единых правил на всей территории СНГ, потому что это дает возможность для кооперации.

И порой мы вынуждены ослаблять требования стандартов, чтобы коллеги могли по этим правилам тоже работать. Но обычно все же договариваемся, что через некоторое время придем к целевым требованиям. Классический пример - последовательное повышение классов экологичности по топливу, мы все прекрасно понимаем, что страны СНГ к ним по-разному готовы.

Насколько часто возникают такие коллизии интересов?

Алексей Абрамов: Это единичные случаи. У нас сохранились похожие технологические уклады, все мы выросли из одной большой экономики. По факту локомотивом в создании межгосударственных стандартов является Россия. Мы готовим большое количество таких документов, а наши коллеги оценивают свои технические возможности при дальнейшем применении таких стандартов.

А какие стандарты сейчас в России наиболее активно подтягиваются к международным?

Алексей Абрамов: В области строительства, электротехники, где у нас доля гармонизированных стандартов стремится к 100 процентам.

Уровень гармонизации постепенно растет, поскольку мы ежегодно обновляем около 10 процентов всего фонда стандартов. Сейчас гармонизированными являются уже 50 процентов стандартов.

Если мы видим, что объективно европейский стандарт лучше и он точно нам не навредит, мы его принимаем и продвигаем на уровень СНГ. На мой взгляд, гораздо важнее, сколько стандартов проходит от России на международный уровень.

Разве мы не только перенимаем чужие стандарты?

Алексей Абрамов: Вот интересно, что даже некоторые наши мощные предприятия просто не знают, что можно предложить свой стандарт, доказать, что по этим правилам должны работать во многих странах мира.

Мы уже уговорили крупнейшие нефтяные и газовые компании участвовать в работе Международной организации по стандартизации (ISO) и Международной электротехнической комиссии. Мы очень благодарны им за это. Крупным компаниям, ориентированным на экспорт, проще понять выгоду от продвижения своих стандартов на международных площадках.

Будем работать еще с рядом компаний, чтобы вывести их на эту арену. Хотя будет лучше, если объяснять, зачем нужна стандартизация и почему надо вкладываться в продвижение стандартов на международный уровень, будет не государство, а коллеги по бизнесу.

Почему участие наших экспертов в ISO так важно?

Алексей Абрамов: Именно в международных стандартах заложена вся "соль" дальнейшей конкурентной борьбы за глобальный рынок.

Сейчас мы определяем работу девяти технических комитетов ISO и трех комитетов Международной электротехнической комиссии. Там мы ведем секретариаты, руководим технической работой. И, конечно, мы заинтересованы в расширении влияния России в международных организациях. Но это нельзя делать административно. Я не могу взять и просто назначить туда сотрудников из Росстандарта. Там должны работать специалисты из компаний, которые глубоко знают технологический процесс.

Но пока не все наши, даже крупные, компании готовы нести расходы по содержанию "российских" комитетов в ISO. Здесь, помимо того что вообще сложно "раскачать" бизнес, сказываются нехватка специалистов и языковые барьеры. Естественно, туда надо ехать человеку, владеющему как минимум английским языком. А лучше - еще и французским.

А вот Китай, например, активно занялся повышением своей влиятельности в ISO. Китайские коллеги спонсируют эту деятельность активно - поддерживают своих экспертов, готовых работать в ISO. Это позволяет использовать международную стандартизацию для расширения экспансии китайских товаров на глобальные рынки. И новым президентом ISO со следующего года будет представитель Китая.

Визитная карточка

Алексей Владимирович Абрамов, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

Работал в аппарате правительства РФ. Курировал вопросы технического регулирования и стандартизации, развития института интеллектуальной собственности, поддержки малого бизнеса.

Добровольная сертификация

По продукции, не подлежащей в соответствии с законодательными актами Российской Федерации обязательной сертификации, и по требованиям, на соответствие которым законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено проведение обязательной сертификации, по инициативе юридических лиц и граждан может проводиться добровольная сертификация на условиях договора между заявителем и органом по сертификации.

Добровольную сертификацию вправе осуществлять любое юридическое лицо, взявшее на себя функцию органа по добровольной сертификации и зарегистрировавшее систему сертификации и знак соответствия в Госстандарте России в установленном Госстандартом России порядке. Органы по обязательной сертификации также вправе проводить добровольную сертификацию при соблюдении указанных условий. Орган по добровольной сертификации устанавливает правила проведения работ в системе сертификации, в том числе порядок их оплаты.

При заключении договора на проведение сертификации заявитель вправе получить от органа по добровольной сертификации необходимую информацию о правилах сертификации продукции, а также определить форму сертификации.

Ответственность за нарушение правил сертификации

Юридические и физические лица, а также органы государственного управления, виновные в нарушении правил обязательной сертификации, несут в соответствии с действующим законодательством уголовную, административную либо гражданско-правовую ответственность.

С этого года немного ужесточилась ответственность за нарушение правил сертификации.

За нарушение четких требования выполнения государственных стандартов и несоблюдение правил сертификации на ответственное лицо обычно налагается штраф. Кроме того, организация (или частный предприниматель) должна будет приостановить свою деятельность. Срок приостановления деятельности зависит от степени сложности нарушения и может составлять до девяноста суток.

Кроме административной ответственности (которая устанавливается КоАП), существует и уголовная ответственность за нарушение правил сертификации (устанавливается Уголовным Кодексом РФ и некоторыми законами, связанными с незаконной торговлей).

Рассмотрим подробнее уголовную ответственность и меры наказаний.

Согласно Ст.157 УК РФ за выпуск и последующую продажу товаров, не отвечающих всем требованиям безопасности, организация несет уголовную ответственность, наказуемую лишением свободы до 3 лет или штрафом до нескольких размеров минимальной оплаты труда. Если наказуемое лицо ранее привлекалось за такие же нарушения, то срок лишения свободы может увеличиться до 8 лет. Иногда сопровождается конфискацией имущества и лишением права занимать некоторые должности, а также принудительным приостановлением деятельности.

Продажа товаров, качество которых не соответствует требованиям стандартов, или продажа товаров с нарушением санитарно-гигиенических условий наказывается согласно статье 146. В данном случае налагается штраф от 3 до 25 размеров МРОТ.

(Полный список ответственности и меры наказаний см. Приложение 1.)

Кроме этих законов, существуют специальные законы органов сертификации – Госстандарт, Госсанэпиднадзор, Госторгинспекция и т.д.

Госстандарт имеет правомочия прекратить выпуск и продажу товаров, снять с производства продукцию и изымать из оборота все изделия. Госстандарт также имеет право налагать штрафы за разные виды нарушений: причинение вреда потребителю (штраф в размере причиненного ущерба), за уклонение от выплат и т.д.

Госстандарт причинением ущерба потребителю считает следующие действия:

Продажа товаров с истекшим сроком годности;

Продажа товаров, при производстве которых не были соблюдены необходимые правила, в результате чего продукция не удовлетворяет требованиям безопасности;

Продажа несертифицированных товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Заключение

Как видно из вышеизложенного, ответственность за нарушение правил сертификации достаточно серьезная, поэтому многие руководители фирм и частные предприниматели очень строго к этому относятся. Именно по этой причине специалисты центров сертификации доступно и в обязательном порядке объясняют это своим клиентам и сами четко осознают свою ответственность за нарушение правил сертификации.

Список литературы

И.М. Лифиц. Основы стандартизации метрологии и сертификации.

2-е издание, исправленное и дополненное. Москва, ООО «Юрайт-М» 2001 г.

КоАП РФ 2009

Ответственность за нарушение требований обязательной сертификации и стандартизации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http :// biznesadvokat.ru

Департамент юридических услуг – Консалтинг. Ответственность за нарушение правил сертификации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http :// expert-kollegia.ru

Приложение

Приложение 1. Таблица. Ответственность за нарушение требований обязательной сертификации и стандартизации.